?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Беда-печаль - себестоимость электроэнергии традиционных источников 9.8 копеек за кВт*ч, а покупать солнечную энергию нужно по 53 копейки за кВт*ч. Что бы СЭС была хоть в каком-то плюсе.
Это всё, что нужно знать про солнечную энергетику в наших условиях.

И вывод: Быть может, когда-нибудь и придумают страшно эффективные ветряки и солнечные панели для нашего сумрака. Тогда и купим. А сейчас городить из аргумента "Китай и Великобритания уже установили" представляется идиотизмом и вредительством.

Пока остаётся один не до конца раскрытый вопрос по другой теме: нахрена Германия делает ЭТО?

Оригинал взят у solar_front в репост!
Оригинал взят у valery_brest_by в Зелёных бесов в Беларуси загнали в рамки
Государственное предприятие «Белэнерго» в ближайшем будущем не сможет выкупать электроэнергию от установок, использующих возобновляемые источники энергии (ВИЭ), по повышенным тарифам, как того требует законодательство. Об этом на круглом столе 8 февраля в Палате представителей Национального собрания заявил заместитель министра энергетики Вадим Закревский.

По словам чиновника, Минэнерго настаивает на том, что суммарная мощность различных установок на ВИЭ, которые будут появляться в Беларуси до 2020 года, не должна превысить 563 МВт, пишет БелаПАН. «Из них 158 МВт будет построено в рамках выделенных квот, а 405 МВт — в рамках ранее заключенных инвестиционных договоров», — подчеркнул он.

С учетом уже существующих объектов возобновляемой энергетики общая мощность таких установок в 2020 году достигнет 800 МВт или 6% установленной мощности всей энергосистемы страны. Замминистра обтметил, что оборудование общей мощностью 655 МВт будут эксплуатировать юрлица и ИП.

Закревский напомнил, что по закону о возобновляемых источниках энергии «Белэнерго» обязано полностью выкупать электроэнергию от ВИЭ по повышенному тарифу. Себестоимость электроэнергии, вырабатываемой собственными источниками «Белэнерго», составляет 9,8 копейки. При этом предприятие обязано покупать электроэнергию от установок, использующих энергию солнца, не менее чем за 53 копейки, энергию ветра и воды, — не менее чем за 28 копеек, энергию биомассы, — не менее чем за 30 копеек.

«Таким образом, с ростом количества установок по производству электричества с помощью возобновляемых источников энергии возрастет не только уровень выработки электроэнергии, но и затраты на ее покупку», — сказал представитель Минэнерго.

Если в 2016 году «Белэнерго» выкупило 216 млн киловатт-часов электроэнергии от ВИЭ, то уже к 2020 году специалисты прогнозируют увеличение производства такой электроэнергии до 1 млрд киловатт.

«С учетом увеличения накопительного эффекта, по нашим оценкам, нам понадобится более 550 млн долларов на покупку электроэнергии от блок-станций, которые работают на ВИЭ. При этом чистая прибыль «Белэнерго», например, за 2016 год составила немногим большее 200 млн долларов. Мы не сможем нести эти обязательства перед поставщиками такой электроэнергии за счет средств «Белэнерго», — заявил замминистра энергетики.
http://naviny.by/new/20170209/1486616620-belenergo-ne-budet-vykupat-energiyu-ot-vozobnovlyaemyh-istochnikov-po

=======================
 Справочно, такифы для населения:

Тарифы с 01.01.2017 Объём потребления,
кВт-ч в месяц
Тариф,
рублей за 1 кВт-ч
Для граждан, проживающих в домах, оборудованных электрическими плитами до 250 кВт.ч 0,1009 (+20%)
от 250 до 400 кВт.ч 0,1312 (коэф 1.3)
свыше 400 кВт.ч (экон.обоснов) 0,19
Для граждан, проживающих в домах не оборудованых электрическими плитами до 150 кВт.ч 0,1188(+20%)
от 150 до 300 кВт.ч 0,1544
свыше 300 кВт.ч (экон.обоснов) 0,19
Для граждан, проживающих в домах не оборудованых электроплитами и системами централизованного горячего водоснабжения и снабжения природным газом до 300 кВт.ч 0,1188(+20%)
свыше 300 кВт.ч 0,1544

 В стране, где ни ветра ни солнца, "зеленая энергетика" есть жульничество за чужой счет.

В тему:
Обанкротился потенциальный поставщик ветрогенераторов в Беларусь
Немецкая компания FWT, которая рассматривалась в качестве поставщика для одного из ветропарков Беларуси, подала заявление о банкротстве.

"В Беларуси, которая активно развивает ветроэнергетику в последнее время, больше известна немецкая компания HEAG. Они были поставлены для запущенной в июне прошлого года ветроэлектрической станции около поселка Грабники в Новогрудском районе. Рядом с первым ветрогенератором, установленным там в 2011 году, в течение 2015-2016 году были возведены еще пять. Также была построена подстанция «Ветропарк», через которую осуществляется выход в национальную энергетическую систему. Совокупная установленная мощность крупнейшего ветропарка страны, находящегося в оперативном управление государственного предприятия «Гродноэнерго», составляет 9МВт."
===========================
С каждым оборотом винта эти ветряки уносит из бюджета деньги.

Быть может, когда-нибудь и придумают страшно эффективные ветряки и солнечные панели для нашего сумрака. Тогда и купим. А сейчас городить из аргумента "Китай и Великобритания уже установили" представляется идиотизмом и вредительством.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
solar_front
Feb. 13th, 2017 09:47 am (UTC)
Дело в том, что солнечный ватт не стоит 53 копейки. Он стоит порядка 10. Скажем в Крыму.

Но:
Ее надо привезти, по чиновникам пройтись, расчитать для конкретной географии, нанять бойцов которые должны их поставить (и на крышу) и т.п.

И многое из этого новое и не деланное в конекретной деревне. И фирм по установке тупо нет и чиновники такое не подписывали и т.п.

А Германия это делала потому, что всё прогматично написано 20 лет назад было:
Предвидели бум, хотели оседлать рынок, готовили кадры, фирмы, но промахнулись с дотацией. Когда цена на панели рухнула раз в десять дотации не успели опустить - надули пузырь нацмасштаба. И оно лопнуло.

Кстати одним из стумулов установки в Германии была децентрализация - хорошо видели результат бомбардировки графитом сербских мощностей.
angry_mishka
Feb. 13th, 2017 10:15 am (UTC)
Ну я и не говорил про себестоимость в 53 копейки в Белоруссии.

В Крыму - вот даже и не знаю, но и там есть нюансы. Когда была энергоблокада - проскакивала цифра в ФБ у Олега Крючкова, журналиста (жаль, что скрин не снял, потом потёрли) в 16 МВт*ч за день по всем станциям, в пик - 8МВт. Ноябрь.

Про Германию - да, один из аргументов - без научной проработки и бросовой цены панелей этим заниматься нельзя. Однако, они ж решились пойти на это при высокой стоимости панелей. И то, что уже установлено ни когда не окупится. Это ж реально выкачивает деньги из экономики и повышает себестоимость ЭЭ. Зачем? Не понимаю.

Один из аргументов в виде "энергонезависимость" вижу, но цена его слишком высока, особенно если учесть отказ от АЭС... Как-то всё запутанно.
solar_front
Feb. 13th, 2017 10:22 am (UTC)
По Крыму: есть LCOE оценка - от нее и надо плясать прибавив российские ньюансы. Крым я взял только из-зи солнечной радиации можно брать владивосток, алтай, кавказ.

"Зачем? Не понимаю."

Оплачивается по договору 20 лет . Затем договор разрывается. Это скрытая дотация конечно и сделана для развития сектора. Развитие это всегда инвестиции и не всегда оккупаемые. Когда это было начало 00х - рынок был микроскопичным, панели стоили огромных денег и народ вовлекали. Деньги от обычных потребителей перетекали в карманы производителей в которых тоже обычные люди трудятся. Но немцы, да.
angry_mishka
Feb. 13th, 2017 10:42 am (UTC)
LCOE по Крыму есть, да. Ну только всё ж Крым чуть южнее Германии. А тут Белоруссия, климат практически такой же, мож солнечных дней поменьше.
А вообще не совмем понятно, как получилась цифра 53 - только ли затратами на строительство СЭС, или ещё и связанную с этим модернизацию инфраструктуры, типа "подключения", ЛЭП, маневровые мощности и т.д. Мне почему-то кажется, что белорусы тут озвучили самую простую цифру - "на всё".

На тему "развития сектора" у меня вот большие сомнения. Особенно в части маневровой мощности и избавления от излишков генерации. Тут же ведь палка о двух концах - дорогая энергия СЭС плюс перевод базовых мощностей в маневровые - затраты, которые скорее всего ни когда не окупятся. А всё в сумме поднимает себестоимость ЭЭ. А теперь ещё потратим денег на закрытие АЭС - и вообще какая-то грустная картинка получается. Причём если считать только LCOE на 20 лет - то вроде и ничего. А если учесть развитие маневровых мощностей - то как-то грустно.

Такая политика необходима только в случае значительного подорожания ЭЭ в ближайшие 5-10 лет. Но это выглядит как какая-то конспирология, ибо это уже какой-то мегакризис.

Аргументы вижу, но всё равно не понимаю конечных целей.
solar_front
Feb. 13th, 2017 10:55 am (UTC)
А, речь только за РБ...

"Мне почему-то кажется, что белорусы тут озвучили самую простую цифру - "на всё". "

Мне кажется взяли с потолка (Германии) и решили, что если "что" отмотают назад.

"затраты, которые скорее всего ни когда не окупятся."

А затраты в энергетике никогда не окупаются. Энергетики всегда достают клещами.

"А если учесть развитие маневровых мощностей - то как-то грустно. "

Да.

Фотовольтаика в РБ или России это зачастую фрон между "западниками" и "государственниками". Причем первые зачастую поверхностно понимая происходящее дискредитируют СЭС, а вторые (тоже сильно не отличаясь в интелектуальном плане: "западно?!" - наху..) тупо не хотят вникать.

Поэтому выходит цирк, но не такой дорогой как в ФРГ.
angry_mishka
Feb. 13th, 2017 11:21 am (UTC)
>> А затраты в энергетике никогда не окупаются. Энергетики всегда достают клещами.

Вот тут можно начинать кидаться цифрами... Нет, не согласен.
angry_mishka
Feb. 13th, 2017 01:43 pm (UTC)
Не готов обсуждать - слишком глобальные цифры. Может и так, может и нет, но всякие коммерческие акции-шмакции показывают прибыль и относительно небольшие сроки ROI по традиционной энергетике. Где-то подвох в приведённых цифрах или в отправной точке.

И ещё, там же показаны затраты на научные исследования. Достоверность этих цифр трудно проверить. Если учесть фундаментальность исследований, сроки и объёмы НИОКР по ядерной физике - то вообще запредельные цифры. А если взять Космос - так там лишь побочные ветки стали приносить какую-то прибыль, да и то совсем недавно.

А ещё хочу дополнить вот чем. Приведённое вами сравнение корректно лишь отчасти. Речь ведь идёт не о чём-то фундаментальном, как ядерная физика, а о прикладных темах на основе имеющихся фундаментальных исследований. Модно говорить о "новом технологическом укладе", х.з, что это, но современные ВИЭ - это не оно. Хотя политики пытаются убедить в обратном.

Как следствие, если исходить из темы "переход на новый технологический уклад", то затраты обоснованы. Если смотреть на происходящее как на попытку продлить имеющийся технологический уклад в период ресурсного пика - то может и не очень дорого, но сразу напрашиваются альтернативы вроде атомной энергетики. Мне кажется, основной спор хорошо-плохо крутится где-то тут.

solar_front
Feb. 13th, 2017 02:28 pm (UTC)
Вы просили данные? - я дал. "Не готов обсуждать" - тогда зачем спросил данные?

Вы просто посмотрите, что Вы пишете:

А) "Где-то подвох в приведённых цифрах или в отправной точке". "Достоверность этих цифр трудно проверить." "Мне кажется (!), основной спор хорошо-плохо крутится где-то тут. "


Б) "современные ВИЭ - это не оно."

Что мы видим?: "мне кажется" и "где-то подвох и трудно говорить", НО "это не оно".

Т.е. нахера нам эксперты (они платные!) - жж всё рассудит и сделаем как мне кажется.

Моё ИМХО: Чтобы знать что происходит и знать куда бежать надо воспринимать информацию, анализировать и принимать решения.
Чтобы знать информацию - нужны специалисты. А их нет (есть пару професоров физиков которые гвоздь в стену не забьют), потому, что нет отрасли ВИЭ, а есть "западное мнение". И поэтому принимаются решения на основе принципа флюгера.

А экпертов (реальных, а не мнимых) надо отрастить и это долго и стоит денег. А до тех пор пока их нет (и кстати- их никто не понимает, да, а тупо доверюят) - не дергаться и не строить (Россия) или строить (Китай). В последнем случае это дорого, но эксперты плодятся как безумные.

Но тогда со стороны России это странно критиковать Китай или Германию: кто эти критики? Это как Литва критикует РБ за АЭС - смешно.
angry_mishka
Feb. 13th, 2017 03:37 pm (UTC)
Да я, собственно, и не спрашивал. Наоборот, предлагал этого избежать. Возможно, фраза "Вот тут можно начинать кидаться цифрами" была воспринята как требование. ОК, извините.

А то, что вы приводите, я уже видел у вас же в блоге. И я то же могу накидать цифр в обратную сторону, но их достоверность так же будет под вопросом. Игры с цифрами и статистикой обсуждать у меня нет желания.

Возвращаясь к теме. Там, выше, я лишь сказал, что на сегодняшний день экономика электростанций как-то устоялась и даже показывает коммерческую прибыльность. Это к вопросу "затраты не окупаются" - оказывается, уже окупаются и представляют коммерческий интерес. ВИЭ эту модель ломают и ломают серьёзно. Для этого должны быть существенные экономические причины. А вот с этим проблемы, так как обоснования не видно, оно не лежит на поверхности.

На тему "экспертов".
Ну да, в ЖЖ и ФБ экспертов полно) Однако, для принятия решения о строительстве нужно не экспертное мнение, а определить политические цели и ТЭО. Вот белорусы сделали ТЭО и обнаружили, что там вместо 9 коп целых 53 и крепко задумались.

На тему "мне кажется".
Да, последние споры на тему ВИЭ, особенно фотовольтаики какие-то дикие. Уже давно замечено, что одни условно "за технический прогресс", другие - "это дорого и бестолково". В конечном итоге все игры с цифрами и статистикой сводятся к этой простой формуле. Но это ни разу не экспертное мнение. Как и рассуждения о "новом технологическом укладе". Этого я, как инженер, вообще не приемлю. Но вижу, что то, что нам выдают за "новый технологический уклад" в виде ВИЭ - это не прорыв, подобный первой АЭС.
solar_front
Feb. 13th, 2017 03:44 pm (UTC)
"оказывается, уже окупаются и представляют коммерческий интерес. "

если честно, то не вижу. RWE постоянно ноет, что биржевая цена на ээ в Германии ниже себестоимости. Может быть в РБ иначе, но где тогда взрывной рост?

"Вот белорусы сделали ТЭО и обнаружили, что там вместо 9 коп целых 53 и крепко задумались. "

ЭЭЭ?! эти 53 коп. не вччера появились. Они, давно. И утверждались, подписывались и т.п. А тут, вдруг, "обнаружили"! Но не буду цепляться к словам. Цена эта давно есть и причина почему она "обнаружена" для меня это сведение энегетиками фин. баланса. До этого они полагали, видимо, что тема сама заглохнет.
angry_mishka
Feb. 13th, 2017 04:35 pm (UTC)
>> если честно, то не вижу. RWE постоянно ноет,
>> что биржевая цена на ээ в Германии ниже себестоимости.
В Германии - теперь так. В Штатах до поры до времени было по-другому. Возможно, скоро станет так же. В России пока вроде выше себестоимости, но то же ноют. Однако, оптовый рынок как-то работает, компании прибыль показывают...

>> Может быть в РБ иначе, но где тогда взрывной рост?
Ну, наверное, дорогое это удовольствие, и должно быть согласовано с потребностями регионов. Да и госрегулирование не даёт жировать. Так что взрывного роста не предвидется.

Про 53 копейки.
Где-то лет пять уже. Ну, отыграют, наверное. Но тогда и план по ВИЭ провалят, инвесторы пролетят. Так что тут интересно развитие сюжета. Я ставлю на провал программы.

>> До этого они полагали, видимо, что тема сама заглохнет.
Ну да, а она взяла и пошла за такую-то цену)

Я вот, кстати, действительно не понимаю, почему развитие моего же конкурента должно идти за мой же счёт? Ищите другие источники финансирования, стройте маневровые станции... Так ведь нет, всё не так... И должны быть для этого очень серьёзные причины.
( 12 comments — Leave a comment )