?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эпидемия невежества заразна!
Образование, вообще получение любых знаний - труд.

Невежество обещает "знания" легко и быстро. В итоге "просветившиеся" думают, что они что-то знают. Но эти знания - не фундаментальные, не системные, а поверхностные, основанные на субъективизме учителя. В результате этим невежам приходится объяснять основы мироздания, прежде чем можно сказать о сути проблемы. И начиная беседу ни когда не знаешь глубины, с которой надо начинать.
И более того. Невежество - оно агрессивно в своём незнании. Крик, оскорбления, игнорирование аргументов собеседника - типичные попутчики. В роликах ниже - просто молодые неучи. Пока ещё. Если не заниматься их образованием - вырастут достойными невежами. А потом они передадут свои "знания" своим детям...

И что ещё хочу сказать. "Игровые уроки", "образование в игре", "монтесорики", "валдорфская система" идёт лесом. Строевым шагом. А лучше через строй шпицрутенов. В последнем случае придётся помогать))

Оригинал взят у leon_spb67 в Новое поколение. Мать его...
Герой России Вячеслав Бочаров, получивший тяжелое ранение в Беслане и лишившийся половины лица, встречается с современными старшеклассниками. Разговор на тему патриотизма. Современным старшеклассникам про патриотизм не рассказывали ни родители, ни школа, ни телевизор. Они не знают ни одной фамилии Героев Советского Союза. Ни одного пионера - Героя. Ни одного космонавта. Ни одного российского или советского нобелевского лауреата.
- Кто такая Зоя Космодемьянская?
- Партизанка. К детям с добротой относилась.

Отдельно доставил либеральный подросток похожий на молодого Ходорковского. Видимо, у него родители либералы. В голову насрано богато с детства.

Бочаров сдерживался, чтобы не снять ремень и не выпороть этих бестолочей.



Раненый боец, которого сослуживцы достают из окна - Бочаров.


Comments

( 12 comments — Leave a comment )
mashuka
May. 17th, 2016 06:05 am (UTC)
Упс. И почему мне все время хочется с тобой спорить :)

Первое, чем дальше тем больше я убеждаюсь, что я невежда (знаю в основном поверхностные вещи) в большинстве непрофильных вещей, как то физика, история, биология и т.д. Хотя в школе училась хорошей и еще в СССР.

Мне кажется все юные создания такие пламенные. Услышали красивую идею и готовы за нее на баррикады. Потом это перерастается. Мы были такими же. Живо обсуждали события 1991 и 1993 года в школе.

Второе - игровые уроки. У нас в школе был хороший учитель истории и философии. Так вот мы пару раз устраивали ролевые уроки - разбивались на страны и принимали решения, исходя из ситуации на определенный год. Я эти темы запомнила лучше всего.
Я не уверена, что все уроки должны быть такими и что я бы хорошо знала историю, если она вся проходила в виде ролевых игр. НО часть знаний хорошо давать в такой форме.

Третье - Про знания, про личности. Я не уверена, что в школе знала нобелевских лауреатов, ГСС - да. Знания про революцию, гражданскую войну, по царскую эпоху давались нам однобоко.

ну и четвертое - то в каком ключе подавались знания про пионеров и комсомольцев героев, я считаю неправильным.
angry_mishka
May. 17th, 2016 07:51 am (UTC)
Хм. А вот я сейчас с тобой спорить не буду, потому что полностью согласен)) Особенно по третьему и четвёртому пункту))
Да и по второму то же))

Если игровые уроки 1-2-3 раза, то они запоминаются. Но делать из игры систему... И совершенно не представляю, как на игровых уроках преподавать математику. Лично мне всегда хотелось тишины)) А когда к нам пришла новая математичка по прозвищу "Заготовка" с этим вот всем, мне хотелось её убить.

А вот на тему первого пункта... Да, по жизни взгляды меняются. Но для этого надо иметь желание учиться и кругозор. Ровно то, что мы получили в старой советской школе. Да, поверхностно.
Но просто сравнивая "вот этих" - хочется лупить их ремнём! Извини, но у нас кругозор был всё ж шире... Потому я и пишу, что эти ещё просто неучи, у них ещё есть шанс))

mashuka
May. 17th, 2016 09:05 am (UTC)
О так мы опять пришли к согласию! Я этому рада
"Если игровые уроки 1-2-3 раза, то они запоминаются. Но делать из игры систему". Систему не нужно, но включать как элемент очень даже полезно.

Математику запросто, особенно в начальной школе. Я видела примеры по таблице умножения как игре, а не тупому заучиванию.
В старшей школе в математике это не нужно.
В физике мне кажется обязательно нужны опыты. У нас был, например, отдельный физический практикум, как урок.

По первому пункту скажу страшную вещь. Желание учится (именно учится самостоятельно), а не ходить строем как все под слово надо (надо хорошо учится = получать хорошие оценки) пришло ко мне на работе. Атмосфера была и есть соответствующая.
angry_mishka
May. 17th, 2016 12:02 pm (UTC)
Желание учиться - оно или приходит, или нет. Если приходит - хорошо. Если нет - то чем засрали мозги, то там и останется. Так с этим говном и будут жить. Вот в этом и беда...

А потом будут появляться персонажи с дипломом педагога-физика, которые с пеной у рта доказывают, что торможение юзом эффективнее)) А когда им говоришь, что есть "сила трения покоя", "сила трения скольжения", "качение = ...", они сразу же вспоминают АБС и холивар идёт дальше))
Хотя достаточно простейшего эксперимента на уроке физики для 4-го класса))
angry_mishka
May. 17th, 2016 08:23 am (UTC)
Вдогонку. Подумалось, а ведь в старой школе не так уж и плохо преподавали... По-крайней мере, тотальное засирание мозгов началось с перестройкой уже в 9-10 классах. У этих - гораздо раньше. Вот с этим проблемы... Оттуда не все возвращаются...
angry_mishka
May. 21st, 2016 11:23 am (UTC)
О, кстати вот на что ещё натолкнулся.
Поверхностные знания, полученные в старой советской школе - да. Но они же системные, разложенные по полочкам. И ты точно знаешь, чего ты не знаешь и куда копать для. А невежество - это уровень безсознательного незнания вместе с самоуверенностью. Вот именно это и позволяет делать выводы космических масштабов и космической же глупости))
mashuka
May. 21st, 2016 01:38 pm (UTC)
Ты связываешь это (уровень бессознательного незнания вместе с самоуверенностью) со школой? Типа была советская - учили хорошо, стала российская - учат плохо?
Если так, то я не согласна.
Я бы связала это во первых с возрастом. Кто из нас в двадцать лет не был самоуверен:
"А в подвалах и полуподвалах
Ребятишкам хотелось под танки."
и да, готов был за красивую идею на баррикады. Скажем так, сперва сомневаться, а потом принимать что-то я начала позже. И не выступать ради красного словца тоже позже.
Более того, часть моих знакомых, учившихся в 60-70, иногда, не в своей области знаний, такое городят.
У нас с Мишей есть по этому поводу байка. Жена маминого друга, окончила Бауманку в шестидесятые (самое время подъема Бауманки). Так вот она говорила нам: "У вас счастливый номер машины с точки зрения нумерологии". Потом мы на ней попали в сложную аварию и имели множество проблем, но нашу знакомую это не смутило. Типа был бы номер другой все могло бы быть хуже.
angry_mishka
May. 21st, 2016 07:51 pm (UTC)
О да, "молод и горяч"))
Потому я и говорю, что эти просто неучи, но ещё есть надежда. Но над этим надо работать. А с этим есть вопросы, ибо некому...

А про качество. Ну я бы сказал, что если брать средний результат, то сейчас хуже. Если брать верхнюю границу - то раньше её было очень трудно найти ввиду всеобщей усреднённости. А вот низ стал более обширный.

И да, системность знаний не даёт гарантии их правильного использования. Самый яркий пример - тов. Фоменко. Или прекрасный аэродинамик проф. Бураго. Но это всё ж учёные, добившиеся признания в одной из областей. А невежество и ограниченность даёт "эффект Кирлиана", фото ауры и чакры, а человек-иппликатор Кузнецов вообще плохо кончил. А уж изобретателей вечных двигателей у нас как грязи.

Edited at 2016-05-21 07:54 pm (UTC)
mashuka
May. 22nd, 2016 06:53 am (UTC)
Если решать данную задачу, то я бы сказала, что нужно брать как минимум два фактора:
возраст,
время/школа.
И оценивать вклад каждого. Решать эту задачу я сейчас не буду, думаю ты тоже :).
По поводу ощущений
1. У меня нет ощущения, что стало хуже. НО я не очень много общаюсь с подростками. У нас в лабе работают три мальчика 89-91 годов рождения. На мой взгляд такие же как мы. Местами я так живо вижу себя лет 12-15 назад. НО это слишком маленькая выборка :), это университет.
2. После диссера я скептически отношусь к ощущениям. Когда я бралась за свою территорию у меня были определенные ощущения по выводам, тому куда нужно прийти. Анализ часть из них (выводов) опроверг частично, часть совсем. А это была моя область знаний, мое направление и даже узкий вектор мой.
angry_mishka
May. 22nd, 2016 10:33 am (UTC)
ПО опыту - самая беда с 76-86 годами. Моложе - уже лучше)) Исключения присутствуют :-D
С подростками немного общаюсь по мере случая. Кругозор гораздо уже нашего)) Читают книги на порядок меньше - время убивается в социальных сетях и уходит в полезное на кружках-тренировках-музыкальных школах. На чтение не остаётся совершенно)) Что плохо - надо всё время куда-то бежать ногами. А на "подумать" не остаётся совершенно. И всё равно, с физухой в Москве плохо, несмотря на то, что родители таскают детей по секциям. Очень неоднородно. Очень.

п.2 - абсолютно согласен. По работе часто приходится признавать утопичность первоначальных установок)) В ИТ это сплошь и рядом.
mashuka
May. 22nd, 2016 01:31 pm (UTC)
Миша, а нет ли здесь твоего личного :)
76-86 это те кто лет на 5-10 младше тебя, т.е. подходят на роль младших родственников (братьев, сестер). А к ним всегда отношение слегка снисходительное.
Те кто моложе 86 уже вроде бы как дети, им какое-то незнание можно и простить.
Ну это так виртуальное предположение с целью поддержать беседу :)

Про Бутовский полигон видела и даже что-то прочла, но вдумчивого ответа пока нет, еще хотела со свекровью поговорить. Ведь это именно она читала дело своего отца в начале 90-х.
angry_mishka
May. 22nd, 2016 01:40 pm (UTC)
Не, личного нет, просто наблюдения)) На работе, в основном.
Круг общения таков.


( 12 comments — Leave a comment )