?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Однажды Д.И.Б. пришёл и начал приставать ко всем с глупым вопросом: "А что ты сегодня сделал ?". Ну отвечали-то все по-разному. Я - проектом руководил, Большой Директор ответил:
- Бизнесом занимался.
- А что это ? 
- Ну встретился с <...> По телефону поговорил с <...> Сделал внушение тов. <....>
- Ну то есть 3.1415926-л ? Так ? А я вот сегодня 10 мешков картошки накопал ! Я вот могу показать результат !


Я вот, будучи сугубо инженерного склада, люблю поиздеваться над знакомыми учёными, задавая любимый вопрос: "А зачем твоя фундаментальная наука нужна ?". Забавляло, когда очередной  "учёный" начинал плыть и не мог найти внятного объяснения. Но я их за это не бил :-)

Физиков, химиков, математиков и прочих кибернетиков - много. Географов - ну то же хватает. Намедни вот даже тренировался с геобиологом (или с биогеологом ?? хрен редьки не слаще бывает же такое !). Со всеми перечисленными проблем почти не возникло - их достижениями я пользуюсь в своей работе практически ежедневно. Даже если не пользуюсь, то видел прикладное применение их исследований. Но бывали и казусы, когда физик не мог объяснить, зачем она, эта физика нужна ... Бывает.

Астрофизиков у меня знакомых - только в Пиндосии и Канаде, так что для экспериментов практически нет материала. С историками - скучно, хотя бывает  очень познавательно.

Смешнее ставить эксперименты над биологами. Редкий биолог долетит до середины Днепра с чувством обидится на подобный вопрос и вынесет мозг до основания черепа. Обычно следует скучная лекция о месте науки в жизни ...

Как правило, приводятся надоевшие примеры - медицина и сельское хозяйство. А в остальном - дальше военных тюленей/дельфинов дело не пошло.

Чеще всего приводятся "удачные" громкие примеры. Один из них - про шершавую шкуру дельфинов и покрытие для кораблей. Но при современных скоростях эта тема заглохла, поскольку по сравнению с аэро-гидро-динамикой влияние на скорость оказывалось  незначительное и была слишком дорогая в эксплуатации. Зато цена вопроса была вполне себе откатная.

Тематика "Майский жук" то же не пошла, хотя и всевозможные соотношения массы/площади несущих поверхностей/мощности двигателя чрезвычайно привлекательные, конструкция совершенно невоспроизводимая современными средствами :-)
Да и внятных объяснений, как всем этим добром управлять до сих пор нет.

В математике-кибернетике получился полный облажец с нейронными сетями. Нет, сети-то есть, теория отличная, рабочая. Только пониманию принципа работы человеческого мозга это не помогло. Хотя вначале казалось - решение так близко ... Как пример - задача распознавания образов не решена в принципе. Придумано, как быть в частных случаях типа распознавания текста, лиц на групповых фотографиях, системы наведения торпед  ... А вот мозг (не только человеческий) с множеством подобных задач справляется "на раз" и гораздо быстрее. Но как ? Х.З.

К чему это я всё ? Как оказывается, не всё так плохо с биологами. На днях вот наткнулся на замечательную байку. Уж не знаю, правда это или вымысел, но байка чрезвычайно красивая. Такое прикладное применение энтомологии вполне себе ничего ...

Даже если это и вымысел, я теперь точно знаю, чем энтомология может быть полезной для простого советского парня-танкиста :-)
А сами энтомологи - хорошие люди и возглавляет их тов. Ж.Паганель !

:-D